Polecamy

Stanowisko ZO Dolnośląskiego w sprawie zmiany ustawy o działalności kulturalnej

Data dodania: 04.03.2011

Stanowisko ZO Dolnośląskiego w sprawie zmiany ustawy o działalności kulturalnej

Zarząd Okręgu Dolnośląskiego Stowarzyszenia Bibliotekarzy Polskich we Wrocławiu popiera stanowisko Zarządu Głównego SBP w sprawie projektu nowelizacji ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz niektórych innych ustaw. Nasze zaniepokojenie i sprzeciw budzą przede wszystkim konsekwencje zapisów dotyczących:

  1. Łączenia bibliotek z innymi instytucjami (art.18.1).

Dotychczasowe doświadczenia związane z funkcjonowaniem bibliotek publicznych pozbawionych samodzielności formalno-prawnej i włączonych w organizmy innych instytucji kultury (głównie ośrodków i domów kultury), potwierdzone badaniami ich stanu organizacyjnego, sytuacji materialnej, programów działalności, a także opiniami samych bibliotekarzy wyraźnie wskazują, że w ogromnej większości przypadków takie zmiany są dla bibliotek i ich użytkowników niekorzystne: ograniczają możliwości samodzielnego działania, zmniejszają dopływ środków finansowych, wprowadzają zamęt kompetencyjny.
Proponowana nowelizacja ustawy o bibliotekach uzależniająca łączenie od takiej kategorii jak „brak uszczerbku w wykonywaniu dotychczasowych zadań” jest nie do przyjęcia ze względu na nieostrość znaczeniową tego pojęcia i brak możliwości wykorzystania go w procedurach organizacyjnych i egzekwowaniu prawa w bibliotekach. Zwracamy uwagę, że nowelizacja w żadnym stopniu nie określa, w jakiej postaci organizacyjnej miałaby funkcjonować taka niesamodzielna biblioteka, kto miałby ją reprezentować na zewnątrz, jaki przewiduje się zakres autonomii programowej i jak miałyby wyglądać relacje z innymi bibliotekami w obrębie sieci (powiatowymi, wojewódzkimi). Ponadto ustawodawca sprowadza rolę Krajowej Rady Bibliotecznej i wojewódzkiej biblioteki publicznej wyłącznie do opiniowania wniosków organizatora o połączeniu biblioteki z inną instytucją, co oznacza w praktyce pozbawienie ich realnego wpływu na realizowanie tego rodzaju przedsięwzięć.

  1. Powierzania zarządzania instytucją kultury osobie fizycznej lub prawnej (art.15 a.1)

Powierzenie zarządzania biblioteką publiczną osobie fizycznej lub prawnej w drodze przetargu może okazać się bardzo szkodliwe ze względu na specyfikę tej instytucji. Biblioteka wymaga działania perspektywicznego, długofalowej systematycznej pracy we wszystkich sprawach: od tworzenia kolekcji po pozyskiwanie stałej grupy użytkowników. Kontraktowy sposób ich prowadzenia może zdestabilizować bibliotekę, uzależnić jej byt od zarządcy, którego jedyną zaletą może być wyłącznie „taniość”, w znaczeniu zaoferowania najkorzystniejszych finansowo, choć nieodpowiednich merytorycznie propozycji jej funkcjonowania. Tego typu rozwiązanie bardziej przystaje do instytucji artystycznych, repertuarowych, działających w rytmie sezonów artystycznych, a nie do bibliotek publicznych bardzo wrażliwych na eksperymenty organizacyjne, zwłaszcza realizowane przez osoby nie mające odpowiednich kwalifikacji i doświadczeń zawodowych.

  1. Statusu dyrektora instytucji kultury (art.15.1)

Przyjęcie formuły kontraktowego zatrudniania dyrektorów bibliotek publicznych przy pozostawieniu kodeksowej zasady powoływania i odwoływania go z zajmowanego stanowiska jest nie tylko sprzeczne logicznie, ale nie tworzy żadnej symetrii praw i obowiązków między dyrektorem i organizatorem biblioteki. Dyrektor będzie pozostawał pod presją przyjęcia najbardziej niekorzystnych warunków funkcjonowania biblioteki proponowanych w kontrakcie, a wszelkie odstępstwa – nawet uzasadnione – od realizacji projektu mogą spowodować jego odwołanie, bez jakichkolwiek dodatkowych wyjaśnień ze strony organizatora. Ponadto przyjęcie zasady, że aktualnie zatrudnieni dyrektorzy bibliotek publicznych mogą zostać w ciągu roku od uchwalenia nowelizacji zwolnieni z zajmowanych stanowisk, stwarza zagrożenie dalszej destabilizacji sieci, do granic chaosu. Tym bardziej, że nieustanne mieszanie zasług politycznych z kwestiami merytorycznymi i kompetencjami zawodowymi może spowodować – zważywszy na tryb prowadzenia konkursów w małych instytucjach kultury – zasadnicze obniżenie jakości kadry zarządzającej bibliotekami publicznymi.


Projekt SBPProjekt SBP
Projekt SBPProjekt SBP
Projekt SBPProjekt SBP
Serwis SBPSerwis SBP
Projekt SBPProjekt SBP
Partner wspierający SBPPartner wspierający SBP
Partner wspierający SBPPartner wspierający SBP
Partner wspierający SBPPartner wspierający SBP
Partner wspierający SBPPartner wspierający SBP