W artykule porównano trzy naukowe bazy artykułów z zakresu bibliotekoznawstwa i informacji naukowej, dostępne poprzez EBSCOhost: Library, Information Science & Technology Abstracts (LISTA), Library Literature & Information Science Full Text (LLISFT) oraz Information Science & Technology Abstracts (ISTA). LISTA i ISTA to bazy abstraktów obejmujące materiały wydawane od lat 60. XX wieku, natomiast LLISFT pozwala na dostęp do pełnych tekstów z ponad 160 czasopism, jak również prac dyplomowych, materiałów konferencyjnych i in., ukazujących się od lat 80. Bazy te mają podobne interfejsy i właściwości: umożliwiają wyszukiwanie z użyciem operatorów Boole’a, według kategorii (autor, tytuł i in.) oraz pełnotekstowe, zawierają tezaurusy, pozwalają na personalizację kont użytkowników, zachowywanie i porządkowanie znalezionych artykułów oraz wyników wyszukiwania i in.
Zaprezentowano wcześniejsze badania porównujące bazy danych różnego typu przy wykorzystaniu odmiennych metod badawczych. Następnie przedstawiono wyniki badania, w którym trzy bazy porównano pod względem liczby wyświetlanych artykułow, ich odsetka w wersji pełnotekstowej i stopnia w jakim rezultaty kwerend pokrywają się w przypadku wyszukiwania według tematu (wybrano kategorie: Internet, publikowanie elektroniczne, katalogowanie, biblioteki szkolne i bazy danych), autora (Tenopir), tytułu (słowo: bibliometryczny) oraz przy wyszukiwaniu boolowskim (2 wyszukiwania: „biblioteki akademickie „i” książki elektroniczne” oraz „usługi biblioteczne ”i” muzułmanie”). Wyniki szczegółowo przedstawiono w tabelach.
Źródło: BABIN 2.0